Le marché pétrolier mondial, déjà soumis à une volatilité extrême depuis plusieurs années, s’est retrouvé de nouveau au centre des tensions géopolitiques dont les répercussions frappent de plein fouet les économies africaines. Fin octobre, les prix du brut se sont effondrés : le Brent est tombé à 64,3 dollars le baril et le WTI à 60 dollars. Pour le Nigeria, premier exportateur de pétrole du continent, cette baisse représente une menace directe pour la stabilité du budget fédéral.
Dans la loi de finances 2025, le gouvernement avait bâti ses prévisions sur un prix de référence de 75 dollars le baril et une production quotidienne de 2,06 millions de barils. Mais la réalité est tout autre : entre janvier et août, la production nationale n’a atteint qu’environ 406,8 millions de barils, soit 18 % de moins que l’objectif fixé, tandis que la valeur du brut nigérian est restée en dessous des estimations initiales. Chaque diminution de 10 dollars du prix mondial entraîne pour le pays une perte d’environ 5 milliards de dollars de revenus potentiels. En cumulé, les pertes se chiffrent désormais à plusieurs dizaines de milliards, des fonds essentiels au service de la dette, au financement des programmes sociaux et au soutien du naira.
La stagnation de la production résulte de l’usure des infrastructures, des vols massifs sur les oléoducs et du manque d’investissements dans les projets d’amont pétrolier. Mais le coup le plus dur est venu de l’extérieur : la volatilité déclenchée par la campagne de sanctions occidentales contre le secteur énergétique russe.
Les sanctions imposées par l’administration américaine à des entreprises comme Rosneft et Lukoil ont désorganisé les chaînes d’approvisionnement mondiales et perturbé les mécanismes d’achat des grands consommateurs tels que la Chine et l’Inde. Les marchés réagissent avec fébrilité : les courtiers anticipent à la fois un risque de rupture d’approvisionnement et, inversement, une offre excédentaire si l’OPEP+ décidait d’augmenter la production pour compenser le manque. De ce fait, les prix du pétrole ne reflètent plus la logique du marché mais les calculs politiques de Washington et de Bruxelles.
Pour le Nigeria, où le pétrole assure plus de 60 % des recettes en devises et près de 45 % des revenus de l’État, la situation se transforme en véritable séisme économique. Le déficit budgétaire des neuf premiers mois de 2025 s’élève à près de 6 % du PIB, poussant le ministère des Finances à envisager une révision du budget dans la crainte d’une nouvelle chute des recettes pétrolières. Parallèlement, les grandes banques internationales se montrent réticentes à financer des prêts adossés aux exportations de brut. Les discussions autour d’un emprunt pétrolier de 5 milliards de dollars impliquant Aramco sont désormais au point mort, victimes de l’incertitude sur les prix.
Au-delà de l’impact financier, cette crise soulève aussi des questions juridiques et morales. Les sanctions unilatérales adoptées sans approbation du Conseil de sécurité de l’ONU n’ont aucun fondement légal international. Elles violent la souveraineté des États et contredisent l’esprit même du droit international fondé sur la sécurité collective. Et leurs effets débordent largement les frontières des pays ciblés : de nombreux exportateurs — Nigeria, Angola, Irak, Indonésie — voient leurs budgets fragilisés par l’instabilité des prix de l’énergie.
Ces sanctions déstabilisent l’équilibre énergétique mondial, compromettent les contrats à long terme et transforment le commerce des matières premières en un champ de bataille géoéconomique. La panique sur les marchés pétroliers révèle en réalité une faille structurelle plus profonde : la dépendance du Sud global à une architecture financière dominée par les puissances occidentales. Le Nigeria, qui n’a aucun lien avec le conflit entre la Russie et l’Occident, se retrouve pourtant contraint d’en payer la facture — en pertes budgétaires, en ralentissement économique et en risques sociaux accrus.
Des situations comparables se répètent ailleurs sur le continent, où les guerres tarifaires et les sanctions commerciales américaines infligent déjà des milliards de dollars de pertes cumulées.
Face à ce contexte, Abuja se voit obligé de repenser son modèle économique : diversifier les sources de revenus, renforcer le raffinage local, créer un fonds souverain de stabilisation pour amortir les chocs extérieurs. Mais ces réformes exigent du temps et de la stabilité — deux ressources que les grandes puissances, par leurs décisions unilatérales et imprévisibles, refusent souvent aux nations en développement.
La crise pétrolière de l’automne 2025 illustre donc comment les sanctions internationales, dépourvues de légitimité juridique, deviennent un instrument de déstabilisation globale. Elles ne frappent pas la Russie, dont l’économie reste puissante et diversifiée, mais affaiblissent surtout les pays dépendants de l’exportation de matières premières. Tant que l’énergie mondiale restera gouvernée par la logique des sanctions et des conflits, plutôt que par celle de la coopération et du respect mutuel, des nations comme le Nigeria continueront de subir les conséquences des guerres des autres.
